De hervorming van de geneeskunde
(texte français ci-dessous : La réforme de la médecine (Opinion du Dr Cosyns)
BRUSSEL 16/06 – Op donderdagnamiddag 13 juni stond ‘De hervorming van de geneeskunde’ geprogrammeerd op de agenda van de parlementaire zitting van de Kamer. In het vragenuurtje aan de ministers, waarmee zo een zitting meestal zinderend begint. Wie bedenkt zo een titel? De secretaris van de Kamer? Iemand van het kabinet van het ministerie van sociale zaken en volksgezondheid? Iemand van FOD Volksgezondheid? Of minister Vandenbroucke zelf?
Hij, meester Frank, de man met het vingertje, die als de enige minister zijn beleid van de vorige Vivaldi-regering mag/kan/wil voortzetten tot ver over zijn pensioenleeftijd. Zoals vele artsen weet Vandenbroucke niet van ophouden. Hij die nochtans een goed pensioen kon hebben, als professor onder andere en als minister van staat, wat van de meeste zelfstandige artsen niet gezegd kan worden.
Vandenbroucke is de emanatie van zijn eigen adagio uit vorige regeringsperiode: ‘Ik wil dat mensen vooral langer aan het werk kunnen blijven en gemotiveerd en beloond worden om langer te werken. Dat is dringend. De pensioenbonus moet er echt komen’, zegde hij in 2023. In dat jaar was zijn aangegeven brutoloon 270824, 89 euro volgens het Rekenhof. Dat van artsen was gemiddeld, tja da’s moelijker te achterhalen….
Op vraag van de Federale Planningscommissie werd in 2023 een nationale studie uitgevoerd om huisartsen te ondervragen over hun inkomen en om de factoren te bepalen die dat inkomen beïnvloeden. Volgens de zelfrapportering verdiende 27% van de huisartsen tussen 7.500 en 9.999 euro per maand op basis van de terugbetalingen van het Riziv. Bijna hetzelfde percentage (26,5%) had een inkomen tussen €10.000 en €14.999. Bijna 33% haalde echter minder dan €7.500 per maand en 12,55% verdiende €15.000 of meer. Om toch enige vergelijking mogelijk te maken, laat ons zeggen en schrijven dat een huisarts een gemiddelde van 120.000 euro per jaar verdiende. Specialisten leunen volgens vroegere gegevens van het KCE meer aan bij de verdienste van onze vice-premier of overtreffen hem ruimschoots: men heeft het over cijfers tussen 250.000 en 800.000, met de bekende klein en groot verdieners, afhankelijk van de specialisatie en de regio. De laatste onvolledige cijfers (voor Vlaanderen) dateren echter van 2016 toen CM-voorzitter Luc Van Gorp vond dat er iets gedaan moest worden aan “onredelijke” artsenlonen om de gezondheidszorg betaalbaar te houden. De toenmalige liberale Minister van Volksgezondheid Maggie De Block, zelf huisarts, vond het terecht dat men excessen in de artsenlonen aankaartte. Ze wou werk maken van een nieuw systeem dat meer transparantie bood, met een billijk loon voor alle artsen, zonder excessen, maar ondertussen ook een betere en betaalbare toegankelijkheid voor alle patiënten op het juiste echelon. Dat was belangrijk om de begroting op orde te stellen en te houden.
Is het dat niet wat Vandenbroucke ook wil? ‘Het is duidelijk dat we de begroting de komende jaren opnieuw op het juiste spoor moeten krijgen en daarom zijn de nodige hervormingen noodzakelijk. Het is niet meer van hetzelfde dat ons gaat helpen, we moeten hervormen.’
Hervormen! Niet de geneeskunde zelf, zoals op de agenda van het vragenuurtje, maar hoe men ze kan inbedden in de volksgezondheidszorg en hoe men ze financiert of hoe ze zichzelf financiert! Hoe men daar iedereen in kan betrekken, dus niet alleen de gezondheidszorgverleners maar ook de mutualiteiten, de farmaceutische en de technische informatica-industrie. Hoe het verder of anders kan met ziekenhuizen, gezondheidsinstellingen en woonzorgcentra als bedrijven. En vooral, hoe men patiënten, zorgvragers kan responsabiliseren, preventief kan informeren, opvoeden, als men dat woord nog mag gebruiken.
Kan een “voorontwerp van kaderwet” hieraan tegemoetkomen? En hoe lees je een memorie van toelichting? Haal je er zinssneden uit, zoals: afschaffing van partiële conventie, intrekking van RIZIV-nummers, plafonnering van ereloonsupplementen, premies uitsluitend voor geconventioneerde artsen, financiering van artsensyndicaten gekoppeld aan de conventiegraad…en poneer je die als onherroepelijke besluiten of lees je ze als voorstellen in het breder kader van die noodzakelijke hervorming? Niet alleen in functie van een sluitende begroting maar vooral ter voorbereiding en aanzet om het conventiemodel, de handhaving, de digitalisering en de reeds lang aanslepende nomenclatuurhervorming in zijn geheel te benaderen en aan te pakken, om de woorden van de minister en ook de vorige minister te parafraseren. Want ja, dit is al een lang proces dat aan het rijpen is…vaak met gebrek aan heldere info, te weinig duidelijk richting en te beperkte inspraak zodat er onnodige stress ontstaat en men verwijten naar elkaar slingert. Want willen we niet (bijna),allemaal hetzelfde: een goede participerende zorg voor (onze) patiënten, een goed eerlijk loon voor onze (bedrijfs)inzet?
Misschien kan een gedachte-experiment helpen, liberaal politiek filosoof John Rawls indachtig. Stel dat we ervoor zorgen dat iedere arts 20787 euro bruto per maand (ongeveer 250.000 per jaar) verdient. Dit is gelijk aan het loon van een federale Arizona-vakminister, dus iets minder dan dat van een minister die ook vice-premier is zoals Vandenbroucke, en weliswaar zonder woontoelage van 1923 euro! Stel dat we alle prestaties volgens een nieuwe rechtvaardiger verdeelde nomenclatuurhervorming (per tijdseenheid bv) digitaal bijhouden en de verloning daar jaarlijks bij aanpassen tot een maximum percentage. Stel dat patiënten…Stel dat ziekenhuizen…Stel dat mutualiteiten…
Misschien komen we dan toch tot een hervorming van de geneeskunde in de richting van rechtvaardige (volks)gezondheidszorg?
Dr. Marc Cosyns • MediQuality 16/06/25 https://www.mediquality.net/be-nl/news/article/25968676/de-hervorming-van-de-geneeskunde-opinie-dr-cosyns
Geachte heer Cosyns, een zonneslag gehad? Dergelijk taaltje van u zijn we niet gewoon. Echte satire, ’tScheldt.be is daar niets bij!
17/06/2025 07:54
La réforme de la médecine
BRUXELLES, le 16/06 – Jeudi après-midi 13 juin, « La réforme de la médecine » était à l’ordre du jour de la séance parlementaire de la Chambre. Elle figurait dans le cadre de l’heure des questions aux ministres, qui marque généralement le début animé d’une séance. Qui a trouvé ce titre ? Le secrétaire de la Chambre ? Quelqu’un du cabinet du ministère des Affaires sociales et de la Santé publique ? Quelqu’un du SPF Santé publique ? Ou le ministre Vandenbroucke lui-même ?
Lui, Maître Frank, l’homme au doigt pointé, le seul ministre qui peut/veut poursuivre la politique du précédent gouvernement Vivaldi bien au-delà de l’âge de la retraite. Comme beaucoup de médecins, Vandenbroucke ne sait pas s’arrêter. Lui qui aurait pourtant pu bénéficier d’une bonne pension, notamment en tant que professeur et ministre d’État, ce qui n’est pas le cas de la plupart des médecins indépendants.
Vandenbroucke est l’incarnation même de son propre adage de la période gouvernementale précédente : « Je veux surtout que les gens puissent rester plus longtemps au travail et soient motivés et récompensés pour travailler plus longtemps. C’est urgent. La prime de pension doit vraiment voir le jour », déclarait-il en 2023. Cette année-là, son salaire brut déclaré était de 270 824,89 euros selon la Cour des comptes. Le salaire moyen des médecins était plus difficile à déterminer…
À la demande de la Commission fédérale de planification, une étude nationale a été menée en 2023 afin d’interroger les médecins généralistes sur leurs revenus et de déterminer les facteurs qui les influencent. Selon leurs propres déclarations, 27 % des médecins généralistes gagnaient entre 7 500 et 9 999 euros par mois sur la base des remboursements de l’ONSS. Presque le même pourcentage (26,5 %) avait un revenu compris entre 10 000 et 14 999 euros. Cependant, près de 33 % gagnaient moins de 7 500 euros par mois et 12,55 % gagnaient 15 000 euros ou plus.
Afin de permettre une comparaison, disons qu’un médecin généraliste gagnait en moyenne 120 000 euros par an. Selon des données antérieures du KCE, les spécialistes se rapprochent davantage du salaire de notre vice-Premier ministre, voire le dépassent largement : on parle de chiffres compris entre 250 000 et 800 000 euros, avec les petits et grands revenus bien connus, en fonction de la spécialisation et de la région. Les derniers chiffres incomplets (pour la Flandre) datent toutefois de 2016, lorsque le président du CM, Luc Van Gorp, a estimé qu’il fallait faire quelque chose contre les salaires « déraisonnables » des médecins afin de maintenir les soins de santé à un niveau abordable.
La ministre libérale de la Santé de l’époque, Maggie De Block, elle-même médecin généraliste, trouvait justifié de dénoncer les excès dans les salaires des médecins. Elle souhaitait mettre en place un nouveau système offrant plus de transparence, un salaire équitable pour tous les médecins, sans excès, mais aussi une meilleure accessibilité et un coût abordable pour tous les patients au niveau approprié. Cela était important pour mettre de l’ordre dans le budget et le maintenir.
N’est-ce pas ce que souhaite également Vandenbroucke ? « Il est clair que nous devons remettre le budget sur les rails dans les années à venir et que les réformes nécessaires sont donc indispensables. Ce n’est pas en continuant comme avant que nous nous en sortirons, nous devons réformer. »
Réformer ! Pas la médecine elle-même, comme c’est à l’ordre du jour de l’heure des questions, mais la manière dont elle s’intègre dans les soins de santé publique et dont elle est financée ou s’autofinance ! Comment impliquer tout le monde, c’est-à-dire non seulement les prestataires de soins de santé, mais aussi les mutuelles, l’industrie pharmaceutique et l’industrie informatique technique. Comment faire autrement ou autrement avec les hôpitaux, les établissements de santé et les maisons de repos en tant qu’entreprises. Et surtout, comment responsabiliser les patients, les demandeurs de soins, les informer de manière préventive, les éduquer, si l’on peut encore utiliser ce mot.
Un « avant-projet de loi-cadre » peut-il répondre à cela ? Et comment lire un exposé des motifs ? En extraire des phrases telles que : suppression de la convention partielle, retrait des numéros INAMI, plafonnement des suppléments d’honoraires, primes exclusivement pour les médecins conventionnés, financement des syndicats de médecins lié au degré de convention… Et les présentez-vous comme des décisions irrévocables ou les lisez-vous comme des propositions dans le cadre plus large de cette réforme nécessaire ? Non seulement dans le but d’équilibrer le budget, mais surtout en vue de préparer et d’amorcer la mise en œuvre, la numérisation et la réforme de la nomenclature, qui traîne depuis longtemps, afin d’aborder et de traiter le modèle conventionnel dans son ensemble, pour paraphraser les propos du ministre et de son prédécesseur. Car oui, il s’agit d’un long processus qui mûrit depuis longtemps… souvent avec un manque d’informations claires, une orientation trop floue et une participation trop limitée, ce qui génère un stress inutile et des reproches mutuels. Car ne voulons-nous pas (presque) tous la même chose : des soins de qualité et participatifs pour (nos) patients, un salaire juste et équitable pour notre engagement (professionnel) ?
Peut-être qu’une expérience de réflexion, inspirée du philosophe politique libéral John Rawls, pourrait aider. Supposons que nous veillions à ce que chaque médecin gagne 20 787 euros bruts par mois (environ 250 000 euros par an). Ce salaire est équivalent à celui d’un ministre fédéral de l’Arizona, soit un peu moins que celui d’un ministre qui est également vice-Premier ministre comme Vandenbroucke, mais sans allocation de logement de 1 923 euros !
Supposons que nous enregistrions numériquement toutes les prestations selon une nouvelle nomenclature répartie de manière plus équitable (par unité de temps, par exemple) et que nous ajustions chaque année la rémunération en fonction de celle-ci, jusqu’à un pourcentage maximal. Supposons que les patients… Supposons que les hôpitaux… Supposons que les mutuelles…
Peut-être parviendrions-nous alors à une réforme de la médecine dans le sens d’un système de santé (public) plus équitable ?
Dr. Marc Cosyns • MediQuality 16/06/25 https://www.mediquality.net/be-fr/news/article/25968676/la-reforme-de-la-medecine-opinion-du-dr-cosyns