Er was eens ‘Het Remgeld’ en ‘le Ticket Moderateur’
(texte français ci-dessous : Il était une fois ‘Le ticket Moderateur’ et ‘Het Remgeld’)
GENT 16/09 – We weten het ondertussen allemaal dat de komende dagen en weken, binnen de verschillende regeringen, in het teken staan van de opmaak van de begroting. Terwijl ik dit schrijf laat voorzitter Connor Rousseau op VRT-journaal van 13 uur weten dat we ons beter met die begroting bezighouden in plaats van met dat ‘opgeklopte gedoe van welke dirigent er op welk klassiek concert speelt en naar welk concert de premier gaat’.
In juli raamde het Monitoringcomité het begrotingstekort dit en volgend jaar op een slordige 26 miljard. Ondertussen circuleren ook andere slordige cijfers én komt de gezondheidszorg nog meer in het vizier. De laatste dagen bleek het remgeld niet langer een taboe. Niet de afschaffing zoals sommige groepen vinden maar de verhoging zoals anderen al jaren vragen.
Dat de meningen verdeeld zijn, is het minste wat men kan zeggen. Dr Lawrence Cuvelier en Dr Axel Hoffman proberen in hun opiniestuk: Qui a peur du ticket modérateur ?/ Wie is bang voor het remgeld ? een onderbouwd en genuanceerd antwoord te zoeken. Ze besluiten: ‘Alleen door objectieve gegevens aan te dragen, in een constructief debat, kunnen we tot structurele oplossingen komen voor een betere gezondheidszorg tegen dezelfde kosten. Laten we ons niet vergissen in de strijd die we voeren!’ Het is uitsluitend de mening van de auteurs en geeft niet noodzakelijkerwijs het standpunt van de GBO/Cartel weer, lezen we ook. De reactie van collega dr. Béatrice Figa helpt anderzijds om de context nog te verbreden en het ook in een Europees perspectief te plaatsen.
Misschien is het ook zinvol om geschiedenis en taalkunde erbij te betrekken.
In het Nederlands/ Vlaams verwijst remgeld naar het geld dat een tramconducteur, met de remdienst belast, extra kreeg. Het werd voor het eerst opgenomen in de Nederlandse Van Dale in het jaar 1898. Te onthouden is dat diegene die remt extra betaald wordt. Het woord remgeld wordt nu in deze betekenis als verouderd beschouwd, omdat er geen trams meer bestaan die op deze manier rijden tenzij in de trammusea…In de laatste uitgave van Van Dale en de online-editie krijgen we alleen nog de volgende definitie: gedeelte van de ziektekosten dat niet vergoed wordt door de verzekering (alleen in België gebruikt, in tegenstelling tot Nederland waar men spreekt van ‘eigen risico’ en ‘eigen bijdrage’ weliswaar in een ander zorgverzekeringsstelsel). Het valt me op dat sommigen, waaronder ook minister Frank Vandenbroucke de term ‘eigen risico’ gebruiken en willen introduceren. Zo verklaart hij in een podcast van Het Laatste Nieuws dat een verhoging van het ‘eigen risico’ voor een bezoek aan de dokter “onderhandelbaar” is, maar hij eist dan wel “solide garanties” van de farmaceutische industrie dat het budget voor geneesmiddelen wordt gerespecteerd en dat er echt wordt gestreden tegen verspilling.
In Frankrijk en Franstalig België spreekt men over ticket modérateur (TM). Dit vindt zijn oorsprong in de Fédération nationale de la mutualité française (1902), nog vóór de oprichting van het algemene socialezekerheidsstelsel in 1945. Contribuanten kochten destijds een kaartjesboekje en moesten de arts tijdens het consult een kaartje geven. De arts stuurde dit kaartje vervolgens naar de onderlinge verzekeringsmaatschappij om betaling van zijn honorarium te krijgen. De term staat nog steeds in het Franstalige glossarium van het RIZIV/INAMI weliswaar met een andere definitie en als synoniem van ‘Intervention personnelle’ – Partie qui reste à payer par le patient pour la prestation de santé, obtenue après déduction de l’intervention de l’assurance soins de santé, aussi appelée « ticket modérateur ». In de Nederlandstalige versie leest men: ‘Persoonlijk aandeel’ – Door de patiënt te betalen deel voor de geneeskundige verstrekking, verkregen na aftrek van de tegemoetkoming van de verzekering voor geneeskundige verzorging, wordt ook «remgeld» genoemd.
Volgens de woordvoerders van de grootste mutualiteiten wordt remgeld verward met het persoonlijk aandeel van de patiënt in de kosten die men, los van de medische behandeling, voor hem voorziet zoals maaltijden en gebruik van infrastructuur in de ziekenhuizen. Dat aandeel wordt terecht verrekend. Remgeld om patiënten te temperen zorg te vragen is van een andere orde en botst met het uitgangspunt dat de eerste lijn een toegankelijke ingangspoort tot zorg moet zijn. Sommigen pleiten daarom voor een gratis eerstelijnszorg, anderen beschouwen een kleine bijdrage van de patiënt als coöperatief. CM-voorzitter Luc van Gorp verzet zich tegen de “verdoken belasting op kap van de meest kwetsbaren” en reageert scherp: ‘Het is vreemd dat wanneer miljarden moeten worden gezocht, men naar de meest kwetsbare personen, mensen die ziek zijn, gaat kijken. Remgeld mag niet gebruikt worden om de kas te spijzen, om dan bij wijze van spreken de kost voor defensie te betalen.”
Zowel algemeen secretaris Paul Callewaert van Solidaris als Van Gorp pleiten daarentegen voor fundamentele hervormingen binnen de gezondheidszorg. Zo moet het onnodig voorschrijven van medicatie worden aangepakt: ‘Artsen hebben de pedagogische taak om geen medicatie voor te schrijven wanneer het niet nodig is. Zij moeten patiënten onnodige beeldvorming, labo’s en andere dure prestaties ontraden in plaats van aan te sporen in hun voorschrijf- en verwijsgedrag. Zou het niet beter zijn om remgeld te vragen aan de voorschrijvers?’
Het laatste woord hierover is zeker nog niet gezegd noch geschreven. Ik herinner mij de acties van de artsen die tegen terugbetalingstarief werkten in de jaren ’80 van vorige eeuw. Ze informeerden en ondersteunden ook patiënten zodat ze hun gezondheid in eigen handen konden nemen. Die artsen werden toen veroordeeld door de toenmalige Orde der Geneesheren omwille van oneerlijke concurrentie en het aantasten van de beroepseer. Er waren toen ook artsen die streefden naar een verloning afhankelijk van het aantal patiënten die niet ziek werden, door preventie onder andere. Is dit verleden tijd of zou generatieve AI zich daarmee kunnen voeden en misschien helpen tot het vinden van nieuwe inventieve oplossingen?
Wie hanteert de rem? Wie schrijft het ticket uit? Wiens aandeel telt?
15 september 2025 Dr. Marc Cosyns • MediQuality
Il était une fois ‘Le ticket Moderateur’ et ‘Het Remgeld’
GAND 16/09 – Nous savons tous désormais que les jours et les semaines à venir seront consacrés à l’élaboration du budget au sein des différents gouvernements. Au moment où j’écris ces lignes, le président Connor Rousseau déclare au journal télévisé de 13 heures de la VRT qu’il vaut mieux se préoccuper de ce budget plutôt que de « ces discussions animées pour savoir quel chef d’orchestre jouera à quel concert classique et à quel concert le Premier ministre se rendra ».
En juillet, le Comité de surveillance a estimé le déficit budgétaire de cette année et de l’année prochaine à environ 26 milliards. Entre-temps, d’autres chiffres approximatifs circulent et les soins de santé sont encore plus dans le collimateur. Ces derniers jours, il est apparu que le ticket modérateur n’était plus un sujet tabou. Pas sa suppression, comme le souhaitent certains groupes, mais son augmentation, comme d’autres le réclament depuis des années.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que les avis sont partagés. Dans leur article d’opinion intitulé « Qui a peur du ticket modérateur ? », le Dr Lawrence Cuvelier et le Dr Axel Hoffman tentent d’apporter une réponse nuancée et étayée. Ils concluent : « Ce n’est qu’en présentant des données objectives, dans le cadre d’un débat constructif, que nous pourrons trouver des solutions structurelles pour améliorer les soins de santé sans augmenter les coûts. Ne nous trompons pas dans la lutte que nous menons ! » Il s’agit exclusivement de l’opinion des auteurs et ne reflète pas nécessairement la position du GBO/Cartel, pouvons-nous également lire. La réaction de notre collègue, le Dr Béatrice Figa, contribue quant à elle à élargir le contexte et à le replacer dans une perspective européenne.
Il serait peut-être également utile d’y associer l’histoire et la linguistique.
En néerlandais/flamand, le mot « remgeld » désigne l’argent supplémentaire que recevait un conducteur de tramway chargé du service de freinage. Il a été introduit pour la première fois dans le dictionnaire néerlandais Van Dale en 1898. Il faut retenir que celui qui freine est payé en plus. Le mot « remgeld » est désormais considéré comme obsolète dans ce sens, car il n’existe plus de tramways fonctionnant de cette manière, sauf dans les musées… Dans la dernière édition du Van Dale et dans l’édition en ligne, nous trouvons uniquement la définition suivante : partie des frais médicaux qui n’est pas remboursée par l’assurance (utilisé uniquement en Belgique, contrairement aux Pays-Bas où l’on parle de « eigen risico » et « eigen bijdrage », certes dans un autre système d’assurance maladie). Je remarque que certains, dont le ministre Frank Vandenbroucke, utilisent et souhaitent introduire le terme « eigen risico ». Dans un podcast de Het Laatste Nieuws, il déclare ainsi qu’une augmentation de la « franchise » pour une consultation chez le médecin est « négociable », mais il exige en contrepartie des « garanties solides » de la part de l’industrie pharmaceutique que le budget consacré aux médicaments sera respecté et que la lutte contre le gaspillage sera réellement menée.
En France et en Belgique francophone, on parle de ticket modérateur (TM). Ce concept trouve son origine dans la Fédération nationale de la mutualité française (1902), avant même la création du système général de sécurité sociale en 1945. À l’époque, les cotisants achetaient un carnet de tickets et devaient remettre un ticket au médecin lors de la consultation. Le médecin envoyait ensuite ce ticket à la mutuelle pour obtenir le paiement de ses honoraires. Le terme figure toujours dans le glossaire francophone de l’INAMI, mais avec une définition différente et comme synonyme de « Intervention personnelle » – Partie qui reste à payer par le patient pour la prestation de santé, obtenue après déduction de l’intervention de l’assurance soins de santé, aussi appelée « ticket modérateur ». Dans la version néerlandaise, on peut lire : « Persoonlijk aandeel » – Partie à payer par le patient pour la prestation médicale, obtenue après déduction de l’intervention de l’assurance soins de santé, également appelée « remgeld ».
Selon les porte-parole des plus grandes mutuelles, le ticket modérateur est confondu avec la participation personnelle du patient aux frais qui lui sont facturés, indépendamment du traitement médical, tels que les repas et l’utilisation des infrastructures dans les hôpitaux. Cette participation est facturée à juste titre. Le ticket modérateur visant à dissuader les patients de demander des soins est d’un autre ordre et va à l’encontre du principe selon lequel les soins de première ligne doivent être une porte d’accès accessible aux soins. Certains plaident donc en faveur de soins de première ligne gratuits, d’autres considèrent qu’une petite contribution du patient est coopérative. Le président de CM, Luc van Gorp, s’oppose à cette « taxe cachée qui pèse sur les plus vulnérables » et réagit vivement : « Il est étrange que lorsqu’il faut trouver des milliards, on se tourne vers les personnes les plus vulnérables, celles qui sont malades. Le ticket modérateur ne doit pas être utilisé pour renflouer les caisses, pour payer, en quelque sorte, les dépenses de défense. »
Le secrétaire général de Solidaris, Paul Callewaert, et Luc van Gorp plaident en revanche en faveur de réformes fondamentales dans le secteur des soins de santé. Il faut notamment lutter contre la prescription inutile de médicaments : « Les médecins ont le devoir pédagogique de ne pas prescrire de médicaments lorsque cela n’est pas nécessaire. Ils doivent dissuader les patients de recourir à des examens d’imagerie, des analyses de laboratoire et d’autres prestations coûteuses inutiles, au lieu de les encourager dans leur comportement en matière de prescription et d’orientation. Ne serait-il pas préférable de demander une participation aux frais aux prescripteurs ? »
Le dernier mot n’a certainement pas encore été dit ni écrit à ce sujet. Je me souviens des actions menées par les médecins qui travaillaient contre le tarif de remboursement dans les années 80 du siècle dernier. Ils informaient et soutenaient également les patients afin qu’ils puissent prendre leur santé en main. Ces médecins ont alors été condamnés par l’Ordre des médecins de l’époque pour concurrence déloyale et atteinte à l’honneur professionnel. À l’époque, certains médecins aspiraient à une rémunération dépendant du nombre de patients qui ne tombaient pas malades, notamment grâce à la prévention. Cette époque est-elle révolue ou l’IA générative pourrait-elle s’en inspirer et peut-être contribuer à trouver de nouvelles solutions innovantes ?
Qui actionne le frein ? Qui rédige le ticket ? Quelle est la part de chacun ?
15 septembre 2025 Dr. Marc Cosyns • MediQuality